5月5日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第六期（20260505期）裁判评议工作。本期共评议12个判例，来自近期的中超、中甲和中乙联赛中相关俱乐部的申诉。评议组认定其中6个判例在主要判罚决定上存在错漏判。

本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：

判例一：津门虎2-2三镇补时阶段漏判三镇犯规，应判津门虎点球。

判例二：中超联赛第9轮，青岛海牛VS上海海港。比赛第28分钟，上海海港49号队员在对方罚球区内与青岛海牛4号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。评议组认为裁判员未判罚犯规正确。

判例三：中超联赛第9轮，青岛海牛VS上海海港。比赛第56分钟，上海海港38号队员与青岛海牛6号队员有接触，裁判员向青岛海牛6号出示黄牌。评议组认为裁判员的决定正确。

判例四：中甲联赛第7轮，定南赣联VS陕西联合。裁判员判罚定南赣联守门员犯规并判罚球点球，评议组认为裁判员的决定错误。

判例五：中甲联赛第7轮，定南赣联VS陕西联合。裁判员未判罚定南赣联队员在对方罚球区内倒地的犯规，评议组支持裁判员的决定。

判例六：中乙联赛第6轮，赣州瑞狮VS厦门飞鹭。厦门飞鹭15号队员被判红牌，评议组认为裁判员的决定错误。

判例七：中乙联赛第6轮，成都蓉城希拉谷VS杭州临平吴越。裁判员判罚杭州临平吴越4号犯规并判罚球点球，评议组认为裁判员的决定错误。

判例八：中乙联赛第6轮，杭州临平吴越进球被判越位，评议组认为裁判员的决定错误。

判例九：中乙联赛第6轮，杭州临平吴越进球被判手球，评议组认为裁判员的决定正确。

判例十：中乙联赛第6轮，青岛红狮VS泰安天贶。评议组认为裁判员漏判青岛红狮32号黄牌。

判例十一：中乙联赛第6轮，广东铭途VS江西庐山。评议组支持裁判员的进球无效判罚。

判例十二：中乙联赛第6轮，广东铭途VS江西庐山。评议组认为裁判员漏判江西庐山点球。

中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部、球队的反馈和申诉意见，并针对符合申诉条件的判例开展评议并向社会公布评议结果。